För ett tag sedan gjorde Jack & Jones en reklam för deras "Fitness Club", och använde bara nästintill nakna kvinnor i både videoreklamen och i skyltfönstren/på reklampelare använde de sig av en tjej som gränslade i bara underkläder. I en klädaffär med endas herrkläder sitter alltså en halvnaken brud på väggen. När det gäller killkläder ska kvinnan tyldigen objektifieras, - det är väl helt logiskt, eller? Får nakna brudar killar att vilja köpa lite nya kläder?
Reklamen upprörde många.Jag, bland många andra, anmälde reklamen och det har aldrig kommit in så många anmälningar mot en och samma reklam i Sverige (människor reagerar, det finns hopp!) De har dock inte blivit fällda för någonting än.
H&M har just nu reklam för sin bikini-kollektion för i år. På tv visar man en sjukligt smal tjej som bär minimal bikini och man får se mer av kvinnans kropp än plagget de vill sälja. Precis som i reklamen ovan så har knappt reklamen någonting att göra med det som ska säljas. Men med en viktig skillnad, - den här reklamen riktar sig mot oss tjejer. Får nakna brudar tjejer att vilja köpa nya kläder?
Vi tjejer lär oss att objektifiera oss själva genom det ideal som finns, och vi ser oss inte genom våra egna ögon, utan igenom männens syn på oss. Vi identifierar oss alltså med tjejen i reklamen som är sexig, tänker "åh, det var en snygg bikini", köper den och hoppas att vi ska uppfattas som lika sexiga som tjejen i reklamen.
Kvinnor i reklamer blir objektet man köper och säljer. Budskapet är alltid detsamma; köp produkten, få flickan. Eller; köp produkten, - var den tjej som kan få en man. Med andra ord; köp bilden, få/bli kvinnan. På det här sättet gör vi kvinnor till en handelsvara som hjälper produkter att säljas. Även när reklam riktar sig till kvinnor så används detta, kvinnorna uppmuntras till att se sig själva som fotografen ser på modellen, för att köpa produkten och bli som modellen i reklamen.
Män tittar på kvinnor som objekt. Kvinnor tittar på sig själva som ett objekt för män att titta på. Detta påverkar inte bara relationerna mellan könen, utan även kvinnornas egna relation till sig själva och varandra.
Att det sedan också är okej för männen att utöva våld över detta objekt, är väl helt normalt? Det är ju bara ett objekt, ellerhur?
Här är flera skrämmande reklamer som aldrig blivit fällda trotts anmälningar;
Dessa reklamer tycker jag visar på ett antal saker;
Kvinnor ska behaga och kontrolleras. Kvinnan ska vara avklädd och underhållande. Vi ska vara söta, sexiga och milda kvinnor som inte tar för oss. Vi ska gärna lägga upp oss så att männen kan ta för sig. Våra kroppar är något som alla får ta del av. Så när är det våldtäkt, - om vi inte ens har någon egen rätt över våra kroppar?
Det är en så fruktansvärt fel syn media vill ge oss, och de flesta reagerar inte ens. När ska vi ställa oss upp och säga stopp?
Kvinnor ska aldrig behöva acceptera att objektifieras.
Ofriskt!
SvaraRaderaOm man väljer att se det från männens sida är det inte heller särskilt smickrande, krävs det 5-10 män för att få EN kvinna på fall? Behöver man dessutom bo på gymmet och ha en böjelse för BDSM för att lyckas? Kvinnans undergivna roll som återges i dessa reklamer anser inte jag är lämpliga budskap för hur normen för kvinnligheten bör se ut, men det jag anser vara mer förnedrande är hur männen blir gestaltade som hungriga bestar, alltid redo för sex, alltid vältränad och nyrakad. Kvinnan i denna beskrivning kan utmålas som "offer" medan mannen blir den otvivelaktiga förövaren som inte kunnat kontrollera sina lustar. Männen görs alltså, om man läser mellan raderna, ansvariga för hela situationen. Är vi tillbaka i diskussionen om manlighetens stora behov av att kontrollera sina kvinnor igen? Det känns som en väldigt omodern diskussion, personligen tror jag inte att det finns någon sådan grunddrift i männen, snarare att de i så fall fostras in i ett intresse för att kontrollera.
Det blir lite hönan och ägget av det här.
Enligt min mening kommer vi ingenstans med att utse syndabockar i reklamindustrin, bland mansgrisar eller självutnämnda kvinno"offer".
Min åsikt är att vi däremot bör uppmärksamma reklambranschens intresse för att minska människornas redan begränsade frihet. Vad har de för vinst i att vanställa vår art så till den milda grad att vi börjat dansa efter deras pipa? De vill sälja sina produkter och en nedbruten/manipulerad människa är lättare att sälja in dugligheten och existensberättigandet som deras kläder så vackert utlovar på tidningsomslag, i tv och på kändisar.
Det är dags att reagera nu och det bör vi göra med att bygga upp en norm och ett mode som är sunt för oss.
Människan blir osäker när grupptillhörigheten inte är självklar och behöver trygghet och bekräftelse för sin duglighet som människa eller kanske rent av för sin existens. Är det kanske en socialundernäring detta beror på?
Kläder och mode spelar i nuläget stor roll för tillträdet till dessa bekräftelser, det är en trygghet att veta att man klär sig rätt och följer de normer som samhället påvisar.
I dagsläget bygger det på allt som är extremt, extrema kläder, extrema resor, extrem musik, extrema relationer, extrema skor osv. det är dags att vända den trenden.
"Förnedra mig så förnedrar jag dig"
Eller
"Älska mig så älskar jag dig"
Därför bör vi själva vara med och skapa ett mode som är mer hållbart och ett system som uppmärksammar och ser människorna genom deras goda handlingar istället för deras utseende.